食品标签、说明书不符合法律规定，是否影响食品安全，购买者能否主张十倍赔偿？近日，北京房山法院审结一起买卖合同纠纷案件，认定进口红酒虽有中文标签，但经鉴定属于侵犯注册商标专用权商品，应属于来源不明商品，存在食品安全问题，最终判决商家赔偿消费者十倍赔偿。

2021年3月，张某在某烟酒专卖店分两次购买四箱某进口品牌红酒，并拍摄录制了全过程。后发现该酒可能为假酒，故与店长沟通。店长称酒是老版本，所有的酒都有鉴定报告，不同意退款。后张某将该专卖店举报至工商所，经工商所组织鉴定，四箱红酒全部为假酒。工商所对该专卖店作出《行政处罚决定书》，张某将该专卖店起诉至法院，要求专卖店承担十倍赔偿的责任。

店家辩称,双方不存在买卖合同关系，张某买酒并非用于满足生活消费，而是打假牟利，举报至工商所的目的也非维权而是获取证据，案涉红酒从正常途径进口，检验合格，有中文标签，店家不存在销售假酒的主观故意，不同意十倍赔偿。

法院经审理认为，一是案涉红酒涉诉商品虽然使用了中文标签，但根据工商所组织商标权利人鉴定的结果可知，涉案商品为侵犯注册商标专用权商品，属于未经授权但标注某品牌的情形，属于来源不明的产品，即使专卖店提交了涉案产品的进口报关单据及检验检疫证明文件、卫生证书等材料，也难以据此认定涉案产品系符合食品安全标准的产品。涉案红酒违反了《食品安全法》与国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》，应属不得进口不符合食品安全标准的食品。

二是现有证据不足以证明张某所购涉案商品为打假牟利，故张某应属于消费者权益保护法所指的消费者。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”专卖店抗辩张某为职业打假人的理由缺乏事实和法律依据，不予采信。

最终,法院判决专卖店退款张某酒款28480元，并按照价款金额的十倍赔偿28.48万元。

来源：北京日报客户端