啤酒瓶爆致店主右眼受伤，80后女子小艾历经一年多的努力，终于争取到了应得的赔偿。小艾以在工程队驻地开小卖铺为生，2012年初来到某工地做生意。当年7月30日，小艾在卖啤酒给两名工人的时候，突然“嘭”的一声巨响，随即其眼睛感觉一阵疼痛并流血，后右眼被确定为炸伤致残，“右眼四级，分别相当于道路交通事故八级、十级伤残”。 　　经过一年的交涉，啤酒生产厂家一直否认酒瓶会爆炸，也不同意任何赔偿。小艾只得向提起诉讼，要求啤酒生产厂家赔偿医疗费近30万元。小艾认为，啤酒生产厂家违规使用过期劣质啤酒瓶（该啤酒瓶系2007年生产，规定使用期限为2年）；现该啤酒瓶在没有外力作用的条件下发生自爆，应承担全部赔偿责任。 　　啤酒公司辩称，啤酒瓶使用2年系建议期限而非强制使用年限，故无所谓超期使用。根据其调查，小艾对啤酒进行了不恰当的冷冻，导致啤酒瓶发生冷热气压不均；在交付啤酒的过程中，小艾自己还不慎将啤酒瓶碰倒，故而引发啤酒瓶爆炸。所以，事故发生的原因是小艾未尽到合理保存以及谨慎拿放义务，啤酒公司并无过错。 　　法庭当场对酒瓶碎片封存，之后进行司法鉴定。鉴定意见书的检验过程载明：“啤酒瓶的瓶身厚度薄处仅为1.76毫米（国家标准为不小于2毫米），同一水平面的瓶壁厚薄比有部分大于2 （国家标准为不大于2）。” 　　鉴定人经综合判断认为，送检酒瓶的爆裂特征上仅反映外力作用的部分特点；由于送检啤酒瓶碎片缺少较多，未检见其他反映啤酒瓶爆裂的特征，故无法对送检啤酒瓶的爆裂原因予以明确判断。综合上述因素，确定啤酒公司承担七成赔偿责任。 　　说法，首先，根据司法鉴定部分检测结果可以确定，啤酒瓶在厚度和厚薄比方面均不符合国家标准。因此，该啤酒瓶的爆炸与其产品质量存在缺陷具有一定的因果关系。同时，送检啤酒瓶的爆裂特征上还反映了外力作用的部分特点，该鉴定分析与啤酒公司证人证言的相关陈述具有符合之处，故外力作用也与啤酒瓶的爆裂之间存在一定的因果关系。 　　其次：鉴于本案中酒瓶的使用年限系国家建议使用年限而非强制报废年限，故对小艾的相关主张不予认可（啤酒招商）。 　　后，啤酒公司辩称啤酒瓶爆裂系小艾不当冷冻又不慎碰倒所致，但产品质量责任非以过错为构成要件；同时，啤酒公司未能提供充足证据证明小艾有不当冷冻行为，而鉴定结论已明确啤酒公司的啤酒瓶存在不符合国家标准的缺陷，故对啤酒公司的相关抗辩理由不予采信。综上，作出上述判决。