史书上关于黄酒勾兑的说法在宋代就已经有了记载。罗大经，字景纶，号儒林，又号鹤林，南宋吉水人。宋人罗大经在其所著《鹤林玉露》中有《酒有和劲》一文，或许是有关勾兑较为“专业”的提法。公元1248年，罗取杜甫《赠虞十五司马》诗“爽气金无豁，精淡玉露繁”之意写成笔记《鹤林玉露》，迄今已有766年的历史。文中所述“白酒”与“红酒”绝非今日之称谓，而是类似于百姓自酿的家酿酒与采用红曲酿成的酒。至于“白酒”和“红酒”的勾兑效果，明人郎瑛有不同见解，经过试验，朗瑛在其所著《七修类稿》卷二十七·辩证类“甜酒灰酒”一节中写道：

    “果是用灰，又不特用于灰，乃石灰耳。予以二酒相和，味且不正、兼之石灰苦烈，何好之有？罗、王相饮、以为风味顿奇，或者二人之性自偏也；陆饮灰酒，或亦性之使然耶？”又引《三山老人语录》一书言：“唐人好饮甜酒，引子美‘人生几何春与夏，不放香醪如蜜’，退之‘一尊春酒甘若饴，丈人此乐无人知’为证。予则以为非好甜酒，此言比酒如蜜之好吃耳。子美、退之，善饮者也，岂好甜酒耶？古人止言醇醪，非甜也，故乐天诗云：‘量大厌甜酒，才高笑小诗。’是矣。又尝见一诗云：‘古人好灰酒’，引陆鲁望‘酒滴灰香似去年’，予则以为灰酒甚不堪人，亦未然也；且陆诗上句曰：‘小炉低幌还遮掩’，意连属来，似酒滴于炉中，有灰香耳，然题乃《初冬之绝句》，又似之。”

    如此看来，以“以白酒之和者，红酒之劲者，手自剂量，合而为一，杀以白灰一刀圭”能否符真能化腐朽为神奇，“风韵顿奇”，尚值得商榷（黄酒招商）。   

    “唐子西在惠州，名酒之和者曰‘养生主’。劲者曰‘齐物论’。杨诚斋退休，名酒之和者曰‘金盘露’，劲者曰‘椒花雨’，尝曰：‘余爱椒花雨，甚于金盘露’，心盖有为也。余尝谓，与其一于和劲，孰若和劲两忘。顷在太学时，同舍以思堂春合润州北府兵厨，以庆远堂合严州潇洒泉，饮之甚佳。余曰：不刚不柔，可以观德矣；非宽非猛，可以观政矣。厥后官于容南，太守王元邃以白酒之和者，红酒之劲者，手自剂量，合而为一，杀以白灰一刀圭，风韵顿奇。索余作诗，余为长句云：小槽真珠太森严，兵厨玉友专甘醇。两家风味欠商略，偏刚偏柔俱可怜。使君袖有转物手，鸬鹚杓中平等分。更凭石髓媒妁之，混融并作一家春。季良不用笑伯高，张竦何必讥陈遵。时中便是尼父圣，孤竹柳下成一人。平虽有智难独任，勃也未可嫌少文。黄龙丙魏要兼用，姚宋相济成开元。试将此酒反观我，胸中问学当日新。更将此酒达观国，宇宙皆可归经纶。书生触处便饶舌，以一贯万如斫轮。使君闻此却绝倒，罚以太白眠金尊。”