俗话说“开门七件事，柴米油盐酱醋茶”，油排第三。随着生活水平和健康意识的提高，吃什么油就成为了备受关注的问题。消费者的关注多了，各种忽悠也就层出不穷。一个抓人眼球的噱头，就能够造就一个“辉煌”的产品。 在这形形的营销噱头中，这四个堪称“四大忽悠”，或者“四大扯淡”。 、“黄金比例调和油” 所谓“黄金比例调和油”，是说WHO推荐“饱和脂肪酸：单不饱和脂肪酸：多不饱和脂肪酸的比例应该为1:1:1”，而天然食用油中没有一种满足这一比例，于是厂家通过把多种食用油混合“调和”，从而得到符合这一“黄金比例”的食用油。 实际上，WHO作为一个机构从来没有推荐过这个比例。这个说法，实在WHO的一次会议上，有专家提出来而已，并没有得到认可。但在中文媒体上，这个“WHO推荐”的说法广为流传，甚至一些营养师也引用了。而目前厂家的文案是： 来自于黄金比例调和油的宣传资料 这就相当于有人大代表交了个提案建议实行XX制度，就被演绎成“人大决议实行XX制度”。 WHO对三类脂肪酸的推荐是这样的：总的脂肪供能比不超过30%，其中饱和脂肪供能比低于10%，多不饱和脂肪供能比6-11%，其余的是单不饱和脂肪。（供能比是指该种食物产生的热量占所有食物总热量的比例）。饱和脂肪只有上限没有下限，即越少越好，而多不饱和脂肪有一个范围。 也就是说，根本不存在什么三者的“黄金比例”。 第二、“橄榄油是婴幼儿的佳食用油” 说“橄榄油是佳食用油”也就罢了，毕竟它本身也还是一种不错的食用油。但是把它鼓吹成“适合食用的油类”就纯属扯淡。期的主要营养应该来自于母乳或者配方奶，其中已经有合理的脂肪组成。所谓“橄榄油营养成分中人体不能合成的亚麻酸和亚油酸的比值和母乳相似，且极易吸收”，一句话就有两点扯淡：一是需要的亚麻酸与亚油酸之比，应该在1:5与1:15之间，橄榄油中二者比值是1:14而且总量并不高，而大豆油的比值是1:7.5而且总量比橄榄油高得多；二是哪种油中的亚麻酸与亚油酸都“极易吸收，橄榄油中的没有特殊之处。至于其他的说辞，也不过是“欲加之好，何患无辞”。 第三、“符合用油标准的稻米油” 稻米油是一种还不错的食用油，不过其脂肪酸组成也不算多优越，此外其中有一些谷维素等微量元素。这些微量成分对于健康有价值，但食用油只是一种可能的来源。考虑到油的食用量，从中获得的这些微量成分也还是有限，对于健康能有多大价值也还缺乏充分证据。 所谓“用油标准”，只是小编根据稻米油的特点“反向总结”出来的，基本上就是“先开再画靶”，所以显得“不明觉厉”。至于说“国外风靡100多年”，它本身的产量就小，主要只是在日本、印度等地销量比较大。而“150名国外专家”“世卫组织推荐”，就跟所谓的黄金比例一样，来源存疑。 第四、“高油酸花生油有助于” 普通的花生油中约有一半的油酸和三分之一的亚油酸，高油酸的花生是特别培育的品种，油中的亚油酸大部分被油酸代替了，使得油酸的含量能达到75%以上。 这篇宣称“高油酸花生油帮助”的报道其实是编译外文报道，那篇报道是介绍巴西vicosa联邦大学发表的一项研究，来支持“花生油”。实际上，那篇外文报道对原论文的理解出现了多处错误，而齐鲁晚报的文章是以讹传讹。 那项研究是找了65个成年男胖子（BMI的平均值高达29.7），三组人都吃低热量饮食，其中一组的食谱中包括了56克普通花生，还有一组包括了56克高油酸花生。这里的“包括”是指含有这些，而对照组是用热量和主要营养成分都相同的其他食物来代替，并不是媒体报道中所说的“低热量饮食之外再吃56克花生”。开始的时候，三组人的体重没有明显差异；4周之后，三组人的体重都有所减轻，但各组所减轻的体重也没有显著差异。 这项研究还检测了很多项身体指标在这四周前后的变化量，然后进行统计分析。结果，各组的变化量之间，也还是没有显著差异。后，作者终于找到了一些想要的结果：在某些指标上，有些组前后的变化有“显著性差异”，而有的组没有——而这些不同，正好符合研究者想要证明的观点! 这就是很多研究玩弄数据的方式：用不大的样本量（每个组20来个样本，并不算“大样本”），测大量的数据，再用统计工具多角度分析，就可能找到“想要的结果”。 其他的那些说明“高油酸花生油有助于”的理由，也都是臆想。（来源：今日头条 松鼠云无心）

    该二维码7天内（07-08 前）有效，重新进入将更新！

本文来源网络,如您对文章内容、版权或其他问题持有异议，请与糖酒网联系,联系电话：400-650-1979。